《非常律师禹英禑》作家诉请Netflix收益分配，二审再度败诉

诉讼背景

2022年在ENA频道和Netflix播出的热门韩剧《非常律师禹英禑》的作家方，因制作公司AStory将播放权出售给Netflix，要求支付额外的著作物使用费而提起诉讼，但在一审和二审中均告败诉。

二审法院观点

二审法院认为，通过Netflix等在线视频服务（OTT）进行的传输行为，不能视为需要额外支付使用费的二次利用行为。

一审判决回顾

根据法律界消息，首尔高等法院民事4部（部长法官金宇镇）在今年1月对韩国广播作家协会针对制作公司AStory提起的金钱诉讼上诉审中，驳回了协会的上诉，维持一审原判，原告败诉。

合同关联

诉讼与作家A和AStory于2019年10月签订的广播剧本撰写合同相关。A主张，该合同以“通过广播公司播放”为前提签订，因此AStory在2021年向OTT企业Netflix出售播放权属于著作物的“二次利用”，要求支付使用费及延迟损害金。

协会参与

韩国广播作家协会从A处信托获得了电视剧剧本的财产权，并参与了诉讼。

一审法院理由

然而，去年4月的一审法院首尔西部地方法院未接受作家和协会的请求。法院判断，合同当时未指定电视剧通过何种媒体播放，也不能认为仅限于广播。

法院进一步解释

法院表示：“撰写合同签订的2019年底，不仅广播公司，通过OTT业务者播放电视剧已成为普遍方式。” “认为合同当事人以广播及OTT播放的方式公开传输为目的，是自然的。”

同时播放事实

此外，与广播公司的合同并不先于与Netflix的合同，实际上电视剧在ENA和Netflix同日播放·公开，因此难以视为“著作物二次利用”。

二审维持原判

二审法院也认为原审判断正当，驳回了协会的上诉。

合同目的争议

原告方主张撰写合同仅以广播为目的，但法院表示：“即使合同部分条款的表达仅提及‘广播’或以‘广播’为基准撰写，合同的整体结构和体系难以排除‘传输’或与‘传输’不可兼容。”

标准合同形式

关于利用标准合同书形式签订合同，法院认为，合同签订时通过OTT业务者传输已普遍化，但针对“传输”的撰写合同专用标准合同书并未另行准备。

二次利用限定

另外，与标准合同书全面规定二次利用不同，此撰写合同将二次利用限定为制作季播剧或重制的情况，“被告（制作公司）可能将通过OTT业务者的传输视为撰写合同下的利用形式，并不打算将其作为二次利用处理。”

最终结论

审判部据此说明，仅凭原告主张的情况，难以认为撰写合同的目的仅限于“广播”。